Bajo el título “No recibieron tal déficit, y no hay tal superávit”, Federico planteó diferencias respecto de las cifras difundidas por el oficialismo y comparó la situación actual con la que debió afrontar durante su gestión.
En primer lugar, el exjefe comunal cuestionó el monto de $156 millones de déficit financiero que, según indicó, la administración de Juan Luis Mancini afirmó haber recibido. Federico sostuvo que la cifra real rondaba los $80 millones y correspondía a deudas con proveedores de noviembre y diciembre de 2023, además de cargas sociales que se abonan a mes vencido.
En ese sentido, recordó el discurso de apertura de sesiones del Concejo Deliberante del 1 de marzo de 2024, cuando, según señaló, el propio Mancini había manifestado que esa situación ya estaba solucionada gracias al esfuerzo y la gestión de sus primeros meses de gobierno.
Federico también se refirió a la disminución de los ingresos municipales y cuestionó que se la presente como una explicación de las dificultades financieras actuales. Según el exintendente, la reducción de los recursos no justificaría los problemas que enumeró, entre ellos las deudas con proveedores, los incumplimientos con el personal municipal y la falta de inversión en insumos y patrimonio.
Al comparar ambos períodos de gobierno, sostuvo que su administración también debió desenvolverse en un contexto económico complejo, marcado por la inflación registrada durante el gobierno nacional de Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa.
Otro de los puntos señalados fue la evolución del resultado financiero municipal. De acuerdo con las cifras que Federico atribuyó al comunicado oficial, el déficit habría alcanzado los $485 millones en 2024 y los $402 millones en 2025.
Para el exintendente, esos resultados reflejan un incremento significativo de la deuda respecto de la situación que, según su versión, recibió la actual gestión. En su análisis, responsabilizó al gobierno de Mancini por las decisiones políticas y administrativas adoptadas durante esos ejercicios.
El exmandatario también puso en duda las medidas de austeridad anunciadas por el Municipio. En particular, cuestionó la afirmación de que la planta de personal se hubiera reducido en 32 integrantes como consecuencia de renuncias y jubilaciones que no fueron reemplazadas.
Federico consideró que esa explicación debía revisarse y planteó interrogantes sobre las incorporaciones de personal que, según afirmó, se habrían producido durante la actual administración.
Asimismo, cuestionó la reducción de la estructura política informada por el oficialismo, que habría pasado de 11 secretarías y 24 cargos jerárquicos a 7 secretarías y 20 cargos. Al respecto, mencionó la creación de subsecretarías y secretarías, además de designaciones que, según sostuvo, habrían respondido a compromisos políticos. También hizo referencia a cuestionamientos del Tribunal de Cuentas sobre determinados cargos jerárquicos.
En ese marco, Federico señaló una contradicción entre las medidas de reducción de gastos anunciadas y los resultados financieros de los años anteriores. A partir de ese argumento, puso en duda la consistencia del superávit del 5,20% informado para el primer semestre de 2026.
Finalmente, el exintendente se refirió a la reducción de la coparticipación y sostuvo que durante su administración también debió afrontar una caída de esos recursos, además de las consecuencias económicas de la pandemia y un escenario de elevada inflación.
Según expresó, a pesar de esas dificultades, su gestión no habría experimentado un crecimiento de la deuda como el que atribuye a los ejercicios 2024 y 2025. También aseguró que durante su mandato no se registraron, en los términos que describe para la actualidad, las mismas dificultades salariales y vinculadas con los beneficios del Estatuto del personal municipal, el abastecimiento de insumos hospitalarios y las obligaciones con proveedores.
El escrito de Federico se suma así al debate político sobre la situación financiera de la Municipalidad de Suipacha. Las diferencias entre las cifras expuestas por el exintendente y las difundidas por la actual gestión dejan planteada una controversia sobre el déficit recibido, la evolución de las cuentas públicas y el resultado financiero correspondiente al primer semestre de 2026.
